孩视宝、米家、霍尼韦尔三款立式护眼台灯全面对比评测

相比传统的桌面式台灯，立式护眼台灯的灯头更大，照射范围更广，能够提供更充分的照明。立式台灯有哪些牌子？什么牌子的台灯质量好？立式护眼台灯哪款性价比更高更值得买？白菜哦baicaio.com小编选择了三款路灯，分别为米家立式护眼灯（125W）、孩视宝阳光灯PLUS（90W）、霍尼韦尔HWL-02D（60W），价格在2500-3500元，接下来将根据即将实施的新国标，来对它们的照度、均匀度等进行测试。

一、外观及功能

三款产品都配备有非常沉重的底座，其中米家的底座最大，而霍尼韦尔的底座则空了一块。在主照射面方面，米家采用的是满盘灯珠的设计，而孩视宝则有一块没有灯珠，霍尼韦尔的无灯珠区域更大。然而需要指出的是，灯珠的数量与照度之间并不一定成正比。

值得一提的是，孩视宝的灯头在手中显得轻了很多，缺乏一些厚重感。

三款路灯的背部也都配置了灯珠。当这些灯珠启动时，它们不仅通过天花板产生漫反射让室内光线更加柔和，而且进一步减少了手部遮挡桌面时产生的阴影。在后续的测试中，三款路灯的照度均匀度都表现得相当出色，使得桌面上的灯光亮度非常均匀。因此，在灯下写字时几乎不会产生手影，从而更有利于保护视力。

下面展示的是三款路灯的顶部辅助照明。米家的灯珠区域依然最大，霍尼韦尔则呈现为两条灯珠，而中间的孩视宝则是一小块。

米家和霍尼韦尔的辅助照明灯珠均配备了柔光板，外观美观的同时也相当于增加了一层散射结构，经过漫反射后光线更加柔和。特别是米家路灯，其360°环带型出光面出光面积更大，打到天花板的照射面也更大，漫反射的范围更广。

而孩视宝则是采用一些灯珠进行直接照射，虽然日常使用时看不到，但仍然觉得这有点影响产品的整体质感。

在三款路灯中，只有米家的灯臂可以进行90度旋转。这意味着路灯不仅可以放置在桌子的侧面，还可以放置在桌子的前面。这样即使书桌比较长，也能够提供均匀的照明。当然，霍尼韦尔也有横放款，价格为7K+，只适合有钱人。

现在，让我们来看看三款路灯的灯臂设计。霍尼韦尔的灯臂最厚实，拿在手里感觉更质感十足。米家和霍尼韦尔的两条灯臂采用插接方式连接电路，而孩视宝则使用一根电线连接灯臂，安装时需要将电线塞进灯臂内，在设计中略显不足。

在控制方式方面，米家采用了无线旋钮控制，可以随意将控制器放置在桌面上的任何位置。孩视宝除了具有5、6档的亮度调节外，还具备入座自动开灯功能以及上下光源分别控制功能。而霍尼韦尔只有一个旋钮开关，但它和米家一样可以实现无极调亮度。

米家路灯的旋钮使用起来非常方便。单击旋钮即可开关路灯，旋转则是调节亮度。如果双击按钮，路灯会闪烁三下并进入专注模式。在专注模式下，路灯每45分钟会闪烁一次，提醒儿童在学习过程中不要忘记放松眼睛，更好地保护视力。

在米家APP中，我们不仅能够实现100级的灯光亮度调节，还可以对开关灯渐变时长、休息时长等参数进行细致的调节。其中，“开关灯渐变时长”功能非常实用。以我个人为例，我将关灯渐变时长设置为3.5秒。如此一来，当我关闭这台路灯时，灯光会在3.5秒的时间内逐渐变暗直至完全熄灭，避免了突然熄灭给眼睛带来的不适感。

总的来说，米家立式护眼灯在功能和设计感方面表现出色；霍尼韦尔则是一款标准的无其他功能的护眼灯；而相比之下，孩视宝的灯头重量及顶部辅助照明灯的设计感略显不足。

二、照度、均匀度及色温实测

这几款大牌护眼灯在灯珠的材质方面并不需要担心，显色能力都很优秀，不相上下。这里仅测试它们的照度、照度均匀度以及色温，频闪和显色指数方面由于缺乏专业设备而无法测试。

1、中心照度和色温

三款路灯的高度都是固定不可调节的，而我的桌面高度是77厘米。以下数据仅代表我使用自己的照度计测试家中三台路灯的性能。

在最高亮度下，霍尼韦尔路灯的中心照度最高，米家次之，孩视宝的亮度最低。色温方面，米家为3954K，霍尼韦尔和孩视宝均为4060K和4071K，三者表现相差不多。

根据新国标规定，最大照度不能超过2500lx。从数据上看，三款灯都符合新国家标准。但我们在日常使用时并不是要一直开到最高亮度。例如，我在读书时只需要800LX左右即可。因此，大家在选择时不必盲目追求最高亮度。

2、照度均匀度测试

在此次测试中，我严格遵循了新国标的要求进行操作。我在桌面上绘制了相同的图案，其中黑色圆点代表的是中心区域照度的测试点，而外围的大圆圈则是总区域的测试点。我使用专业的照度计对每个点进行测量并记录数据。

尽管米家立式护眼灯可以被放置在桌子后面，使得照度更加均匀，但为了保持与其他两款路灯的一致性，我还是选择将其放置在侧面进行测试。这款台灯的灯头是通过顶部吊臂连接的，因此它可以更加贴近桌面的中心，这有助于提高长桌子的照明均匀度。

中心区域的平均照度为1637LX，与之前测试的中心区域的1707LX相差不大。照度最高的点为1686LX，最低的点为1574LX，两者之间的差异约为7%左右。

在外圈的总区域照度测试中，最高点照度为1616LX，最低点照度为1441LX，相差约为12%。

孩视宝路灯的灯头同样采用了吊臂方式，使其更加靠近书桌的中心位置。在中心区域照度测试中，大照度和中心点最高照度之间的差异并不显著，最高和最低照度之间的差异约为11.5%。

在外圈总区域照度测试中，最高和最低照度数据的差异较大，约为20%。与米家立式护眼灯相比，孩视宝这款的表现略逊一筹，但相对于台式护眼灯而言，其优秀程度仍然碾压级。

霍尼韦尔的灯头与灯臂直接连接，并未采用吊臂设计，导致其灯头距离桌子一侧较近。当然，在本次测试中，测试点也几乎完全贴合桌子一侧（大约有4-5厘米的间隔），以确保对霍尼韦尔的测试更为公正。由于灯头相对于其他两款更加靠近边缘，因此照度存在较大的差异，最大照度点和最小照度点差异约为33%左右。

而外圈的总区域测试点由于上述原因，不同点之间的照度偏差也较大。

由于路灯被放置在很高的平面上，遮光性和防眩光测试变得不必要，因为完全没有眩光问题。

三款路灯的中心区域和总区域的照度远远超过了国AA级护眼灯要求的500、250LX。孩视宝和霍尼韦尔边缘区域的最低照度都达到了1200LX，相对于要求的最低250LX来说没有任何压力；而米家边缘区域最暗点更是达到了1441LX。

照度均匀度的测试是通过计算中心照度与中心区域、总区域的最低照度的比值来得出结果。米家1.077在中心区域均匀度测试中表现最好，孩视宝1.125次之，霍尼韦尔1.337。而在总区域测试中，米家1.185领先，孩视宝1.272次之，霍尼韦尔1.542。

尽管霍尼韦尔在三款产品中的表现不够突出，但国家标准对总区域均匀度的要求是小于等于7，而霍尼韦尔的测试结果仅为1.542，依然遥遥领先于其他产品。米家立式护眼灯在照度均匀度测试中表现最佳。

3、顶部辅助照明灯盘测试

在拍摄以下三张图片时，相机采用了相同的参数，以便更直观地对比不同辅助灯盘的亮度差异。

与另外两款灯盘相比，米家立式护眼灯的亮度非常高。为了获取照度数据，我只能将照度计放置在天花板上。实际上，在测试过程中，照度计在中心区域直接达到了最大值，我只好将照度计往边上移动以获取接近1万LX的数值。

孩视宝阳光灯PLUS的照度约为4000LX。然而，其发光点较小，漫反射能力相比另外两款稍逊一筹。

霍尼韦尔顶部加装了柔光板后的照度与孩视宝相差无几，但其漫反射效果略胜于孩视宝。然而，这两款灯盘与米家立式护眼灯相比，顶部的附属光源亮度大约相差一半。因此，它们对全屋辅助照明以及减少阴影的漫反射能力也会略显不足。

在相同的相机参数下，关闭室内所有灯光，拍摄了三款台灯的照射效果。可以看到，在使用米家立式护眼灯时，天花板确实是最亮的，甚至出现了过曝的情况。

通过热成像测试工作20分钟后的灯盘表面温度，发现米家和霍尼韦尔的表现相当，而孩视宝的中心区域相对更热一些。

三、总结

虽然照明功率具备一定的参考价值，但并不能直接将其视为书桌的照射能力。以米家路灯为例，其功率为125W，但桌面中心照度却不如60W的霍尼韦尔HWL-02D。这主要是因为米家路灯的主灯（对着桌面的光源）亮度为3000流明，而顶部辅助照明区则高达7000流明。反观霍尼韦尔，主灯亮度为2900流明，辅助光源只有2500流明。考虑到产品个体差异以及测试器材的误差，两款产品在主灯照射方面基本没有区别。但是，米家的顶部辅助照明区非常明亮，能够更好地为全屋提供漫反射的环境光，避免环境光和书桌亮暗差异过大导致眼睛不适。

在照射均匀度方面，米家立式护眼灯表现最为出色，结合其售价，性价比相当高。然而，需要客观地指出的是，即便是三款中表现相对一般的霍尼韦尔，相比很多台式护眼灯甚至是超过2000元的高端台灯，也都是碾压级的存在。